选举大学是否需要改革呢？投票更加民主

芝加哥大学学者讨论了做出投票过程更加民主的方法。

每个美国总统选举铰链的结果在一些关键挥杆国家，其选举选票在赢家的所有制度中颁发。通常，这对一个候选人的平衡提示 - 无论该人如何在流行投票中表演。

但是以这种方式选择了一个国家的头部实际上反映了人们的意志？据芝加哥大学政治科学家詹姆斯林德利威尔逊大学是美国专家詹姆斯政治家詹姆斯·林德利威尔逊局长，确保每次投票获得适当的重量复杂。

在以下Q＆A中，林德利威尔逊 - 政治科学系助理教授 - 讨论了一些可以使美国更民主的改革。

ast。詹姆斯林德利威尔逊教授。

在2016年和2000年，选举大学的获胜者未能赢得流行的投票。如果再次发生这种情况，选民将有动力改变我们选举总统的方式吗？

如果六个最近的总统选举中的三个是受欢迎的投票的失败者赢得了赢得的，我认为这将在长期内创造出大量的势头和反对选举学院 - 特别是如果民主选民开始考虑选举大学改革为更高的优先级问题。短期内的变更难以预测，因为它将需要最少的国家立法机构的行动。如果民主党人再次赢得流行投票但今年失去选举，他们可能不会有席位执政和州立立法机，所以现状可能持续存在。

有些国家签署了一项协议，同意将其选举投票授予国家流行投票的获奖者。如果足够的国家加入，那么该策略可以工作吗？

是的。它被称为国家流行的投票运动，它已经在许多国家被传递给了法律，共计196张选举选票 - 国家包括像加利福尼亚州和纽约和纽约和佛蒙特州一样的小人物等大型国家。通常情况下，法律构成，使每个州同意将其总统选民分配到国家流行投票的获奖者 - 但只有其他国家也同意这样做，因此它创造了一项选举大学大学。这确保了各国不淹没自己的投票，除非他们实际上将达到新系统的更广泛的转变。

到目前为止，已经有很多成功。已签署的国家加入到近200张选票，因此只有更多的大国家需要加入这一有效性。Swing States不一定需要加入 - 所有需要发生的都是足够的国家加入到控制270张选举投票。如果发生这种情况和联盟存活诉讼，它将清除宪法修正案的途径，以举办投票。

最初，选举大学旨在保护小国。您如何认为这适合我们对民主公平代表的想法？它总是意味着“一个人，一票”？

原则上，在理想的民主中，有时会有稍微不平等的投票可能是可以的，如果这是增加少数群体的代表和权威的方式，否则政治进程会被忽视。参议院（和选举大学）偏离“一个人，一个投票”，以保护否则忽视的小国。

问题是，没有真正的证据表明，小国的公民在政治代表性角度的第一个地方被忽视：这些选民往往来自已经有很多权力的团体。因此，真正民主的精神改革会努力通过识别实际经历的人口并以负责任的方式识别出售和执行机制的人口，使其在国会的代表等于其他选民的代表性。

参议院可以改革更具代表吗？

参议院极难改变，而不仅仅是因为党派。宪法是写的，以便在没有该州同意的情况下，在参议院的国家的平等代表中无法改变。当然，这是不太可能的，因为不仅必须有两党协议，但阿拉斯加或怀俄明等国家必须说，“是的，我们愿意的代表性比我们目前的少。

还有当前通过添加更多州改革参议院的建议。这是一个不完美的解决方案，因为它意味着投票权仍然存在激进的不等式。该论点是，如果这些总体不平等更好地匹配人口的偏见余额，至少创造了“一个人，一个投票”在参议院内的近似。

“没有真正的证据证明小国的公民被忽视。” - 尽量。
詹姆斯林德利威尔逊教授

国家立法机构往往负责绘画区，通常最终成为普查在人口普查时以适当的派对的权力。什么可能是更公平的地图 - 绘图过程看起来像？

包括亚利桑那州和科罗拉多州等许多西方国家的若干州，拥有独立的重新分配佣金，良好。而不是直接绘制地区的立法机关，而是指定人们进入一个相对的非基本委员会。该委员会可能有三个共和党人和三名民主党人或未经内疚的成员。该独立委员会受到立法机关的权力，并为一个良好的区域提供了一些原则，通常它避免了格里曼德最严重的滥用行为。

然而，通常，立法规则不愿意创建这些委员会。这是因为一个派对担心削减权力，或因为多数党的现任股东受益于现状。如果他们自己的地区的界限发生变化，那可以把座位放在危险之中。这也值得注意的是，直到最近，这不是选民发现非常重要的问题，因此它并不一定是立法机构的首要任务。我认为这开始改变。

现在美国民主有多健康？

我认为美国可能更接近民主的崩溃和失败，而不是很长一段时间，也许是自内战以来。也就是说，美国在其历史上，美国一直是其人口的重要部分 - 最重要的非洲裔美国人。

但是，今年第一次，我们可以看到大规模的民主的背板。我说，因为我们在各种机构领域看到它 - 法治，选民镇压，最高法院和参议院。人们希望这一选举可以弥补，有点并从边缘拉回我们，但民主肯定是今年的股权。